حالة تقديرية لحكم الساحة.. لماذا أُلغى هدف بيراميدز الثاني أمام الجونة؟ (قانون اللعبة)

لولا تدخل تقنية الفيديو "VAR" في الشوط الأول بين مباراة بيراميدز والجونة لتغيرت النتيجة التي انتهت في أول 45 دقيقة بتقدم الضيوف بهدف دون رد.

وتقدم بيراميدز على الجونة في الشوط الأول من اللقاء المقام على ملعب خالد بشارة، في مباراة مؤجلة من الجولة الثامنة للدوري المصري الممتاز.

وبادر بيراميدز بالتسجيل في الدقيقة الـ 18 من زمن الشوط الأول عن طريق مصطفى فتحي، إلا أن حكم الساحة ألغاه بداعي وجود تسلل، ولكن بعد العودة لتقنية الفيديو أقر حكم المباراة بصحة الهدف ليتقدم بيراميدز بهدف دون رد.

وفي الدقيقة 23 عاد بيراميدز المتحكم في مجريات المباراة بشكل كبير، من تسجيل الهدف الثاني عن طريق فيستون ماييلي، لكن استدعى حكم تقنية الفيديو، حكم الساحة من أجل التأكد من عدم وجود تسلل على لاعب بيراميدز.

قانون اللعبة

وفي الحالة الثانية بالتحديد يفرض سؤال نفسه عن سبب إلغاء الهدف؟

وينص قانون اللعبة على التالي:

موقف التسلل

لا يعتبر التواجد في موقف تسلل مخالفة.

يعتبر اللاعب في موقف تسلل إذا:

1- كان أي جزء من رأسه أو جسده أو قدميه في النصف الخاص بالفريق والمنافس (باستثناء خط المنتصف).

2- كان أي جزء من رأسه أو جسده أو قدميه أقرب إلى خط مرمى الفريق المنافس من الكرة وآخر ثاني منافس.

لا يتم الأخذ في الاعتبار أيدي وأذرع كافة اللاعبين بما فيهم حراس المرمى، وتتماشى الحدود العلوية للذراع مع الجزء السفلي للإبط أثناء تحديد التسلل.

لا يعتبر اللاعب في موقف تسلل إذا تواجد على خط واحد مع: "آخر ثاني منافس، أو آخر لاعبين منافسين".

مخالفة التسلل

لا يتم معاقبة اللاعب الذي يكون في موقف تسلل في اللحظة التي يتم لعب الكرة أو لمسها من قبل أحد زملائه بالفريق إلا إذا شارك في اللعب النشط الفعال من خلال:

1- التداخل في اللعب من خلال لعب أو لمس الكرة الممررة أو الملموسة من قبل زميله بالفريق.

2- التداخل مع اللاعب المنافس على النحو التالي:

منع اللاعب المنافس من لعب الكرة أو القدر على لعب الكرة من خلال حجب خط رؤية اللاعب المنافس بوضوح، أو منافسة اللاعب المنافس على الكرة.

يجب استخدام لحظة التلامس الأولى (مع اللعب) أو لمس الكرة.

وبالتالي قام حكم تقنية الفيديو باستدعاء حكم الساحة لأن حالة التداخل هي تقديرية له وسيكون صاحب القرار الأول والأخير في احتساب أو إلغاء الهدف.